Coupe du monde 2019

Mais quel idiot. C'est pas possible d'être aussi stupide ?!?! Combien de fois il nous aura coûté un match ou des points à cause de sa brutalité ?

Beaucoup trop de fois. J'espère qu'il sera mis en retrait de l'équipe de France quelques temps.

Bien content que cette mascarade se finisse.. On devrait repartir sur d autres bases... Il fait que les 2 escrocs dégagent.. Et on va retrouver nos joueurs.. Le top 14 va pouvoir commencer

arthurledur a écrit:Bien content que cette mascarade se finisse.. On devrait repartir sur d autres bases... Il fait que les 2 escrocs dégagent.. Et on va retrouver nos joueurs.. Le top 14 va pouvoir commencer

Le match était bien parti avec une EdF agressive et des joueurs comme Leroux ou Vakatawa très présents. Et puis un abruti de première classe commet un geste même pas accidentel. Pour moi ça vaut le coup de boule de Zidane en finale de Coupe du monde, sauf que Zidane, ça lui a rajouté un surplus à sa légende. Dommage, car cette équipe était à notre portée. Je retiendrai aussi la bonne prestation de Max Médard et la bonne défense des Français. L'arbitrage ? les avis sont partagés sur l'essai Gallois, mais ce n'est pas uniquement sur cette action qu'on se mange le match.

Comme d habitude, une bonne premiere mi temps puis rideau...combien de points marques en 2ieme mi temps? 0 aujourd'hui, 3 contre l Argentine, 6 contre le Tonga...tu peux pas exister avec si peu en 2ieme mi temps

Alors la désolé Arthur mais même si tu détestes cette équipe de France elle a fait un tres bon match aujourd'hui. Vaahamahina nous coule car sur son coup de coude c'est essai de Dupont.

Derrière on prend la marée et c'est assez logique avec en prime un essai de la gagne plus que litigieux côté gallois.

Vince833 a écrit:Alors la désolé Arthur mais même si tu détestes cette équipe de France elle a fait un tres bon match aujourd'hui. Vaahamahina nous coule car sur son coup de coude c'est essai de Dupont.

Derrière on prend la marée et c'est assez logique avec en prime un essai de la gagne plus que litigieux côté gallois.

D'accord avec toi sur toute la ligne. Après, au vu du match des Bocks, je pense qu'on se serait fait concasser tant ils me semblent très supérieurs aux Gallois.

Nos Toulousains ne sont pas blessés, ont tous fait de bonnes (ou excellentes, voir Maxime) prestations. Jusqu'au T6N, nous allons pouvoir jouer et fignoler l'entrée de nouveaux jeunes dans la rotation (Tedder, Lebel, Tauzin, Miquel , par exemple...).

Ces gallois étaient d une faiblesse rare.. Tu fais une bonne première mi temps mais tu mets 0 point en seconde mi temps, c est un constat, que tu aimes ou pas cette EDF... Tu as une pénalité pour passer à plus 12.. Tu préfères aller en touche.. Pourquoi? T as une demi de cdm au bout... Ensuite tu as une ou 2 occasion de tenter un drop tu le fais pas... Et je répète mais ces gallois étaient faiblards... Et en demi ils vont exploser contre les bols...

Mais bien sûr à chaque bon match de cette EDF c'est parce que les mecs en face sont faibles. Ils ont fini premiers de leur poule en surclassnt tout le monde. Ils ont remportés le tournoi cette année. Impossible d'admettre que cette équipe de France les a fait dejoues ?

Et pour la touche je lis ça partout mais désolé c'est le bon choix car nos buteurs ne sont pas en réussite et elle est excentré. En plus, si Vaha ne fait pas sa faute con y a essai de Dupont sur cette pénalité et les bleus passent à 24-10 sur quoi tout le monde aurait salué le fait de prendre la touche.

surclassés les autres équipes en poule?? faut pas non plus exagerer..ils ont eu du mal contre l Australie, contre les Fidji...

Vince833 a écrit:Mais bien sûr à chaque bon match de cette EDF c'est parce que les mecs en face sont faibles. Ils ont fini premiers de leur poule en surclassnt tout le monde. Ils ont remportés le tournoi cette année. Impossible d'admettre que cette équipe de France les a fait dejoues ?

Et pour la touche je lis ça partout mais désolé c'est le bon choix car nos buteurs ne sont pas en réussite et elle est excentré. En plus, si Vaha ne fait pas sa faute con y a essai de Dupont sur cette pénalité et les bleus passent à 24-10 sur quoi tout le monde aurait salué le fait de prendre la touche.

Je remplacerais bien "faute con" par faute professionnelle

On est bien d'accord. À ce niveau, c'est pas possible de faire un tel geste, totalement volontaire.

Je n'ai pu voir que d'un œil le match,, comme tous les précédents d'ailleurs. Mais de ce que j'ai vu, on fait une bonne première période. Puis vient ce carton rouge totalement mérité. À partir de là, les carottes étaient cuites. Le pack est désorganisé, et les gallois ont repris le dessus. Dommage de finir comme ça

Ah ben c'est exactement ça Jumisao. Les Gallois font quasi rien, ils sont asphyxiés par les français jusqu'à la 50eme. Sur l'action du rouge Dupont part côte fermé et planté son essai 2 secondes après le coup de coude de Vaahamahina.

On doit être à 24-10 voir 26-10 à xv contre xv mais au lieu de cela on se retrouve à 14 et les gallois reviennent à moins de 6 points. Je veux bien qu'on insulte pas Sébastien sur place ou publique qui par ailleurs est un excellent joueur et fait un très gros match aujourd'hui mais clairement son action nous plombe.

Vince833 a écrit:Alors la désolé Arthur mais même si tu détestes cette équipe de France elle a fait un tres bon match aujourd'hui. Vaahamahina nous coule car sur son coup de coude c'est essai de Dupont.

Derrière on prend la marée et c'est assez logique avec en prime un essai de la gagne plus que litigieux côté gallois.

De toute façon, avant le coup de coude, il enserre le cou de Wainwright, ce qui est déjà répréhensible et donc l'essai de Dupont aurait été refusé de toute façon.

Pickwick92 a écrit:

Vince833 a écrit:Alors la désolé Arthur mais même si tu détestes cette équipe de France elle a fait un tres bon match aujourd'hui. Vaahamahina nous coule car sur son coup de coude c'est essai de Dupont.

Derrière on prend la marée et c'est assez logique avec en prime un essai de la gagne plus que litigieux côté gallois.

De toute façon, avant le coup de coude, il enserre le cou de Wainwright, ce qui est déjà répréhensible et donc l'essai de Dupont aurait été refusé de toute façon.

L'enserrement et le coup de coude c'est quasi dans le même mouvement. Si il le tient juste par l'épaule y a essai de Dupont et on met les Gallois à 14 points derrière...

Non car l arbitre avait siffle pour l étranglement avant que dupont ne marque... Il te coûte aussi 3 points en première mi-temps sur un placage haut...

Et sur l'arbitrage "litigieux" sur l'essai gallois. Pourquoi l'arbitre a t'il demandé la video ? Pour vérifier le toucher ou voir un un-avant ? Je ne connais pas la règle exacte, mais d'après ce que j'ai entendu, il n'y a pas en-avant sur un arrachage sauf si le ballon touche le sol.

La France aurait mérité la victoire, à une connerie près. C'est certainement la faute la plus stupide de l'année, vu son importance,
Sinon, félicitations aux Japon, qui fait rentrer le rugby Mondial dans une autre dimension. Le Japon est un Pays riche, développé, avec des stades modernes et une abnégation unique. C'est la Nation qui a le plus progressé ces dernières années.

Les Galois ont de la chance sur leur essai, mais il ne faut pas oublier que cela fait depuis 2012 que le Pays de Galles est supérieur à la France en termes de résultats obtenus.

Pickwick92 a écrit:Et sur l'arbitrage "litigieux" sur l'essai gallois. Pourquoi l'arbitre a t'il demandé la video ? Pour vérifier le toucher ou voir un un-avant ? Je ne connais pas la règle exacte, mais d'après ce que j'ai entendu, il n'y a pas en-avant sur un arrachage sauf si le ballon touche le sol.

Il n'y a pas en avant pour le porteur du ballon. Celui qui arraché faut en avant si le ballon va vers l'en but adverse.

Non il faut que le ballon touche le sol sur un arrachage pour qu il y ait en avant..

Et rappelons nous 2011 où on bat les gallois d un point, en supériorité numérique et où ceux ci méritaient la victoire.... Chacun son tour...

Non totalement faux Arthur. Surtout que c'est un autre joueur qui récupère le ballon. Il y a en-avant.

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Coupe-du-monde-pourquoi-l-arbitre-a-accorde-le-dernier-essai-du-pays-de-galles-et-n-a-pas-siffle-en-avant/1071576

Donc tu vas contre le règlement ????

Non il n'y a pas en-avant sur l'arrachage.

Sinon je suis d'accord avec le fait qu'Arthur est de mauvaise fois mais ce n'est pas nouveau concernant l'EDF. On sort sur le meilleur match que l'on fait depuis plusieurs années. Le gallois ne savaient plus où donner de la tête. Après sur les 8 ans qui viennent de s'écouler, on est à notre place.

Mais j'ai bon espoir quand je vois les générations qui arrivent avec certains joueurs qui sont des tops players potentiel et ça fait longtemps qu'on n'en a plus eu.

bobCal a écrit:Non il n'y a pas en-avant sur l'arrachage.

Sinon je suis d'accord avec le fait qu'Arthur est de mauvaise fois mais ce n'est pas nouveau concernant l'EDF. On sort sur le meilleur match que l'on fait depuis plusieurs années. Le gallois ne savaient plus où donner de la tête. Après sur les 8 ans qui viennent de s'écouler, on est à notre place.

Mais j'ai bon espoir quand je vois les générations qui arrivent avec certains joueurs qui sont des tops players potentiel et ça fait longtemps qu'on n'en a plus eu.

bien sur que c'est le meilleur match, mais au final tu mets 0 point en 2ieme mi-temps, c'est un constat..comme tu en mets 3 contre l'Argentine, 6 contre les Tonga, que tu menes largement contre ces memes Gallois durant le tournoi a la mi-temps pour au final perdre..donc ca veut bien dire qu'il y a un souci apres le retour des vestiaires??Physique, mental??pourquoi un type craque totalement et gratuitement ainsi?? car le gallois dans le maul ne fait rien..pourquoi l'etrangler et lui balancer un coup de coude???si encore il avait été agressé et s'était défendu..mais meme pas..que tu prennes un rouge sur un placage haut par manque de maitrise, ca peut passer, mais la non et j'espere qu'il va prendre cher...

apres tu as aussi l'erreur de confier la responsabilité du but a un joueur de 20 ans qui ne bute pas en club et qui ne joue pas 10 en club...donc a qui la faute?? NTK, Brunel?? et toutes les grandes nations ont 2 buteurs fiables sur le terrain, nous non, on n'en a aucun...tu as 2 10 qui ne butent pas en club, tu renvoies chez lui le seul buteur régulier qui bute en club, avec Machenaud et Serin...quelle belle idée!!!!et en plus sur le 2ieme poteau, NTK venait de subir un gros choc, est resté un moment a terre et tu lui confies le but!! je dis ca car beaucoup mettent la defaite sur ses épaules et c'est vraiment trop facile….

Il y a en-avant d'après la règle. C'est le porteur du ballon qui ne fait pas en-avant sur un arrachage. Celui qui arraché le ballon fait en-avant si les ballon va vers l'en but adverse.

L'alinéa 5b de la règle 11 stipule en effet qu'il n'y a pas en-avant et que le jeu continue si « un joueur arrache ou tape le ballon des mains ou des bras d'un adversaire et que le ballon quitte les mains ou les bras du porteur du ballon vers l'avant ».

ne t'en déplaise, la regle est claire, il n'y pas en avant sur arrachage

Quitte les mains du porteur du ballon vers l'avant... Donc vers l'arrière pour celui qui arrache le ballon. En revanche si il va vers la ligne de but adverse c'est en-avant.

Dans le cas de hier, il y a bien en-avant.

purée mais les arbitres disent qu'il n'y a pas en avant, le reglement aussi….et en plus, hier il n'y aucune image qui montre qu'il y a clairement en avant..

C'est faux les spécialistes des plateaux disent qu'il n'y a pas en avant mais ils ne comprennent pas la règle malheureusement pour eux.

je parle pas des spécialistes, mais des arbitres!!!!!!

Je ne vois pas de quels pseudi arbitres tu parles. La règle est claire l'arracheur peut faire en avant mais pas le porteur du ballon. Il y a un léger en-avant sur l'arrachage de ballon hier.

Mene il était bien arbitre ?? Ou alors j ai loupé un truc..

La règle est claire et le ballon ne part pas en avant de toutes façons. L'arbitre a pris la bonne décision.

arthurledur a écrit:apres tu as aussi l'erreur de confier la responsabilité du but a un joueur de 20 ans qui ne bute pas en club et qui ne joue pas 10 en club...donc a qui la faute?? NTK, Brunel?? et toutes les grandes nations ont 2 buteurs fiables sur le terrain, nous non, on n'en a aucun...tu as 2 10 qui ne butent pas en club, tu renvoies chez lui le seul buteur régulier qui bute en club, avec Machenaud et Serin...quelle belle idée!!!!et en plus sur le 2ieme poteau, NTK venait de subir un gros choc, est resté un moment a terre et tu lui confies le but!! je dis ca car beaucoup mettent la defaite sur ses épaules et c'est vraiment trop facile….

Oui et non car Ntamack a montré qu'il avait largement les épaules pour jouer 10 sur cette coupe du monde et pour prendre le but. En revanche je me suis fait la même réflexion sur son deuxième poteau, il n'avait pas l'air bien.
Sinon dans le jeu il prend de l'assurance à chaque sortie. Et sa sortie prématurée à la mi-temps nous a fait plus mal que ce qu'on aurait pu croire car il a insufflé énormément de rythme et créé de beaux décalages en première période.

La règle est claire il peut y avoir en avant sur un arrachage, c'est une connerie de dire le contraire. Et pour moi le ballon par légèrement vers l'avant.

Oui mais la règle est claire il faut que le ballon parte vers l'avant, or là ce n'est pas le cas. Donc il n'y a pas en avant sur l'arrachage.

bobCal a écrit:

arthurledur a écrit:apres tu as aussi l'erreur de confier la responsabilité du but a un joueur de 20 ans qui ne bute pas en club et qui ne joue pas 10 en club...donc a qui la faute?? NTK, Brunel?? et toutes les grandes nations ont 2 buteurs fiables sur le terrain, nous non, on n'en a aucun...tu as 2 10 qui ne butent pas en club, tu renvoies chez lui le seul buteur régulier qui bute en club, avec Machenaud et Serin...quelle belle idée!!!!et en plus sur le 2ieme poteau, NTK venait de subir un gros choc, est resté un moment a terre et tu lui confies le but!! je dis ca car beaucoup mettent la defaite sur ses épaules et c'est vraiment trop facile….

Oui et non car Ntamack a montré qu'il avait largement les épaules pour jouer 10 sur cette coupe du monde et pour prendre le but. En revanche je me suis fait la même réflexion sur son deuxième poteau, il n'avait pas l'air bien.
Sinon dans le jeu il prend de l'assurance à chaque sortie. Et sa sortie prématurée à la mi-temps nous a fait plus mal que ce qu'on aurait pu croire car il a insufflé énormément de rythme et créé de beaux décalages en première période.

qu'il ait les épaules, sans doute, mais au Stade, Mola lui prefere Holmes et Ramos, les phases finales il les a faites sur le banc...confier le but et le jeu de l'EDF à un joueur de 20 ans qui ne joue pas à ce poste en club me semble etre une erreur meme s'il a plutôt bien joué...et en -20, il jouait 12 aussi avec Carbonel en 10...
ne pas mettre un 2ieme buteur fiable sur le terrain est aussi une grosse erreur….

bobCal a écrit:Oui mais la règle est claire il faut que le ballon parte vers l'avant, or là ce n'est pas le cas. Donc il n'y a pas en avant sur l'arrachage.

Il part légèrement vers l'avant.

arthurledur a écrit:

bobCal a écrit:

arthurledur a écrit:apres tu as aussi l'erreur de confier la responsabilité du but a un joueur de 20 ans qui ne bute pas en club et qui ne joue pas 10 en club...donc a qui la faute?? NTK, Brunel?? et toutes les grandes nations ont 2 buteurs fiables sur le terrain, nous non, on n'en a aucun...tu as 2 10 qui ne butent pas en club, tu renvoies chez lui le seul buteur régulier qui bute en club, avec Machenaud et Serin...quelle belle idée!!!!et en plus sur le 2ieme poteau, NTK venait de subir un gros choc, est resté un moment a terre et tu lui confies le but!! je dis ca car beaucoup mettent la defaite sur ses épaules et c'est vraiment trop facile….

Oui et non car Ntamack a montré qu'il avait largement les épaules pour jouer 10 sur cette coupe du monde et pour prendre le but. En revanche je me suis fait la même réflexion sur son deuxième poteau, il n'avait pas l'air bien.
Sinon dans le jeu il prend de l'assurance à chaque sortie. Et sa sortie prématurée à la mi-temps nous a fait plus mal que ce qu'on aurait pu croire car il a insufflé énormément de rythme et créé de beaux décalages en première période.

qu'il ait les épaules, sans doute, mais au Stade, Mola lui prefere Holmes et Ramos, les phases finales il les a faites sur le banc...confier le but et le jeu de l'EDF à un joueur de 20 ans qui ne joue pas à ce poste en club me semble etre une erreur meme s'il a plutôt bien joué...et en -20, il jouait 12 aussi avec Carbonel en 10...
ne pas mettre un 2ieme buteur fiable sur le terrain est aussi une grosse erreur….

S'il a bien joué c'est que ce n'est pas une erreur. En U20 il manquait un premier centre performant, c'est de là que vient le choix de le mettre en 12.
Pour les phases finales, je l'avais déjà dit je pense qu'il était cramé physiquement par sa saison et qu'il n'était en état de faire ses matchs à son meilleur niveau. De plus, je pense sincèrement que Mola et son staff ne s'attendait pas à ce qu'il soit capable d'afficher un tel niveau. Perso je continuerais avec lui pour le tournoi en EDF car il ne faut pas attendre qu'il ait 25 ans pour le laisser jouer.
Pour le deuxième buteur fiable tu voulais mettre qui ? Regarde même les anglais ne jouent qu'avec Farrell et des fois il passe au travers... bon très très rarement je l'avoue.

Vince833 a écrit:

bobCal a écrit:Oui mais la règle est claire il faut que le ballon parte vers l'avant, or là ce n'est pas le cas. Donc il n'y a pas en avant sur l'arrachage.

Il part légèrement vers l'avant.

Pas pour moi et pas pour la majorité des arbitres.

Imaginons Madrange si l'EdF avait gagné! On en aurait eu pour cinq ans de mieux...

C'est qui la majorité des arbitres ?

C'est justement ça le truc. La règle est claire... Mais avec les images proposées, ça se joue à pas grand chose. Donc selon la personne, tu vas voir le ballon aller vers l'avant et d'autres vers l'arrière.

Perso, ce n'est pas une erreur pour moi. Je pense qu'il y a en-avant. Mais j'admet que l'arbitre voit différemment.

Pour moi, la défaite vient de la connerie de vahaa. Un loupé sur une pénalité ou une transfo, ça arrive. Par contre, le geste de vahaa, c'est de la faute professionnelle. Plus jamais il ne devrait être sélectionné. Sans cette erreur stupide, on prend 7 points. On leur aurait mis la tête sous l'eau. Au lieu de ça, on se flingue nous même et on les relance.

De toute façon il a annoncé sa retraite internationale

jumisao a écrit:C'est justement ça le truc. La règle est claire... Mais avec les images proposées, ça se joue à pas grand chose. Donc selon la personne, tu vas voir le ballon aller vers l'avant et d'autres vers l'arrière.

Perso, ce n'est pas une erreur pour moi. Je pense qu'il y a en-avant. Mais j'admet que l'arbitre voit différemment.

Pour moi, la défaite vient de la connerie de vahaa. Un loupé sur une pénalité ou une transfo, ça arrive. Par contre, le geste de vahaa, c'est de la faute professionnelle. Plus jamais il ne devrait être sélectionné. Sans cette erreur stupide, on prend 7 points. On leur aurait mis la tête sous l'eau. Au lieu de ça, on se flingue nous même et on les relance.

Comme ça, c'est beaucoup plus clair

Pickwick92 a écrit:

jumisao a écrit:C'est justement ça le truc. La règle est claire... Mais avec les images proposées, ça se joue à pas grand chose. Donc selon la personne, tu vas voir le ballon aller vers l'avant et d'autres vers l'arrière.

Perso, ce n'est pas une erreur pour moi. Je pense qu'il y a en-avant. Mais j'admet que l'arbitre voit différemment.

Pour moi, la défaite vient de la connerie de vahaa. Un loupé sur une pénalité ou une transfo, ça arrive. Par contre, le geste de vahaa, c'est de la faute professionnelle. Plus jamais il ne devrait être sélectionné. Sans cette erreur stupide, on prend 7 points. On leur aurait mis la tête sous l'eau. Au lieu de ça, on se flingue nous même et on les relance.

Comme ça, c'est beaucoup plus clair

Disons que ça se joue à tellement peu, que c'est à l'appréciation de l'arbitre. C'est pas comme si le ballon allait de deux mètres en avant. Là, j'aurai pesté.

Le karma a un drôle de goût quand même